庭审与判决争议焦点不一致

主审法官总结了争议的焦点。

法院法官对争议焦点进行了归纳。如今，法院案件数量激增。只有争议焦点准确，说理足够透彻，才能在保证判决结果准确的同时提高审判效率，从而保证法律的有效实施。我们来看看法院法官对争议焦点的总结。

初审法官总结了争议的焦点1

(一)排除法

案件的焦点是在审判期间结束。一是认真听取原、被告双方的论点，总结双方无争议的部分，排除不构成或推定不构成争议焦点的事实。然后，对双方陈述的争议部分进行优先排序，主要争议事实可以确定为争议焦点。

诱发争议焦点是一个需要逐渐认识的过程，不可能一蹴而就。特别是对于一些法律关系复杂的案件，可以分阶段进行审判程序。我们可以在开庭前通过阅卷的方式对案件进行初步了解，必要时可以在开庭前交换证据进行部分排除，这样在法庭调查和法庭辩论阶段就会逐渐形成，这样对争议焦点的层层筛选就可以更加准确。

(二)案例分析法

虽然判例法在中国不适用，但判例法的指导作用是显而易见的，也是准确适用法律的有效方法。引导法官对争议焦点进行总结，特别是对案情复杂、法律适用困难的案件，对类似案件进行分析，借鉴经验，更为有效。

(三)元素分析

根据民事法律行为的构成要件，可以全面、准确地概括案件中的争议焦点。比如，在侵权纠纷案件中，法官首先界定侵权民事法律行为的构成要件，即损害事实、过错和因果关系，并根据构成要件依次把关。如果双方没有争议，就认定为案件事实。如果双方存在争议，引导双方当事人举证、质证、辩论、认证应当是争议的焦点，这样会使审判过程结构清晰、逻辑严谨，取得良好的审判效果。

(四)“逆向方法”

这里指的是中学解几何题常用的“逆推法”，即逆向推理。正常推理是根据已知条件推导出结论，逆向推理是根据结论进行正向推导的必要条件。逆向推理法在寻找争议焦点方面也相当有效。“逆向演绎”的思维方式实际上是元素分析法的延伸，也可以称为元素逆向分析法。

(5)综合判断法

为避免片面适用某一方法，导致归纳争议焦点不准确，主审法官可分别适用上述方法，进行甄别，必要时充分利用合议制、定期召开案件讨论会等方式。，各抒己见，切实保证案件争议焦点的归纳质量。

总之，争议焦点要按照一个原则来归纳，从确定的争议焦点可以看出下一步的审判思路，便于下一步的法庭调查。如果确定的争议焦点不具体、不准确，那么这个争议焦点就失去了应有的价值。因此，准确概括争议焦点，有利于确定庭审焦点，正确引导当事人作证和质证，从而有效开展审判活动，提高审判质量和效率。

法官总结争议焦点二

确定争议焦点的内涵

我国民事诉讼法和司法解释对“争议焦点”没有明确规定，理论界和实务界的研究也不多。基于法律解释不准确的原则，我个人认为该案争议的焦点是原被告与被告围绕事实、证据和法律适用存在实质性矛盾和分歧的内容。

主要有三种争议:一是程序性争议，如管辖权、回避等；第二，关于证据的争议主要集中在证据的三个特征(真实性、合法性和关联性)上；三是法律适用，如原告请求的依据、判决的依据等。

比如一个简单的民间借贷案件，常见的争议集中在:一是受理案件的法院是否对案件有管辖权；二是审判长、陪审员、书记员是否应当回避；第三，借款是否过了诉讼时效；第四，借款是否真实，第五，如果借款真实，被告是否应向原告偿还本金及其利息。

可见，对案件中的争议焦点进行梳理和总结，可以快速明确案件的审理焦点，促进诉讼程序的进行，提高诉讼效率。同时，按照“谁主张谁举证”的原则，根据归纳争议的焦点，合理分配原被告和被告各自的举证责任，不举证的，承担败诉风险。

而且，案件争议焦点的明确也会限制法官的自由裁量权。法官在制作裁判文书时，也要说理释法，让每一个群众都能感受到案件的公正争议，让各方都能申诉来访，服从司法权威。

四。总结争议点的价值和作用

(一)促进诉讼的公正和效率

在诉讼中，公平有时会偏离效率，总结案件的争议焦点，会解决公平与效率二律背反的问题。在波斯纳看来，正义的第二层含义是效率。当事人的平等参与程序，特别是通过证据开示制度，对案件的事实和证据以及其他有争议的事项进行归纳，梳理争议的焦点，使原被告和被告有针对性地提供证据和质证，避免审判陷入混乱，案件得以快速审理，使当事人避免诉讼之累。

争议焦点梳理后，当事人在大量的案件事实和证据面前，一定会考虑诉讼成本，对案件进行预判，当事人会选择对自己有利的纠纷解决方式，会选择和解、调解或撤诉，促进诉讼公正，提高诉讼效率。

(二)在原被告之间合理分配举证责任

我们常说，打官司就是为了争证据，但举证责任是诉讼的主心骨，也就是所谓的举证之所在，败诉之所在。

对庭审中的争议焦点进行归纳后，举证责任就会在无形中得到合理分配。按照谁主张谁举证的原则，由原被告和被告各自承担举证责任。对于自己的主张，他们将不得不提供证据来证明这一点。如果他们不能提供证据，他们将承担败诉的后果。

在法院总结争议焦点的背景下，当事人可以充分参与审判，参与诉讼程序，了解诉讼游戏规则，即使败诉，也可以通过诉讼程序的参与来吸收当事人的不满。毕竟他们为这场官司付出了努力和战斗，无论输赢，双方都有信心接受案件的结果。

(3)规范法官的自由裁量权

民事诉讼领域毕竟属于司法领域，司法应该尊重当事人的处分权。但中国仍然有很强的威权主义传统，法官权力很大。如何限制个案中的任意裁量权，总结个案中的争议焦点，可以有效限制法官的自由裁量权。一些负责任的法官会在被告人答辩后对案件的争议点进行总结，有时会就总结出来的争议点征求双方的意见。

初审法官总结了争议的焦点

1。争议的焦点是什么？

发生纠纷，两个人对着干，双方各执一词，很难下定论，于是对簿公堂。法官核实事实，分清法律，分析原因，触犯法律，作出判决。争议的焦点就在这个过程中产生，是双方必须争夺的核心问题。

我国《民事诉讼法》第一百三十三条规定:“人民法院对受理的案件，应当根据情况分别处理:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条规定:“交换证据应当在证据交换过程中，审判人员对当事人没有异议的事实和证据应当记入卷内；

对证据有异议的，应当根据拟证明的事实分类记录在卷内，并记载异议理由。通过交换证据，确定双方争议的主要问题。”“最高人民法院关于适用

根据上述规定，纠纷的焦点是当事人之间发生纠纷后需要解决的主要问题。首先，它是一个问题，具体来说，它包括争议的事实、证据、法律规定和责任的主要问题。既然是疑问，就可以用“是否”、“如何”这样的语言来表达，比如“合同是否有效”、“是否构成侵权”、“如何确定责任”等等。这也是司法实践中的常见表述。

其次，争议的焦点是“主要问题”，主要体现在其对案件结果的影响上，与案件结果无关的争议问题不在争议的焦点之列。

2。如何确定案件中的争议焦点？

根据上述规定，“人民法院应当根据当事人的诉讼请求、辩护意见和证据交换情况，归纳争议焦点”。一般来说，法官可以结合原告的诉讼请求、被告的答辩和证据交换来确定案件的争议焦点。因此，对比原告的诉讼请求和被告的答辩，结合证据交换或庭审答辩，是概括争议焦点的一般方法。

但在司法实践中，争议的焦点往往不局限于原被告的诉请或辩护。第一，原被告往往基于一方的利益，有意无意地模糊争议焦点。第二，争议焦点提出的问题往往需要依据法律原则或规则来解决，这就需要法官根据法律规定和审判经验，结合案件的具体情况进行全面的总结。

在实践中，关于争议焦点的问题众说纷纭，但个人认为，在总结争议焦点的时候要注意问题的拆解，最好是拆解出来，使之与解决问题的法律依据或理由相对应。总的来说，对争议焦点进行分类后，可能更有利于审判实践中对争议焦点的理解和归纳。

3。如何在(民事)裁判文书中明确争议焦点？

根据《人民法院民事裁判文书制作标准》和《民事诉讼文书样式》的有关规定，在庭前会议或者庭审时总结争议焦点的，应当写明争议焦点。争议焦点的位置可以根据争议的内容进行处理。争议焦点有证据和事实的，可以在当事人辩论后，在争议的证据和事实中写明。

如果争议的焦点主要在法律适用上，可以在本院考虑的部分先陈述争议的焦点，再进行辩论。部分原因，如果有争议焦点，先列出争议焦点，再分别分析鉴别，再综合分析鉴别。如果没有争议焦点，直接陈述判决理由。

根据上述规定，争议焦点不是裁判文书中的必录项，即需要概括并非所有案件的争议焦点。但如果需要概括争议焦点，关于证据和事实的争议焦点和关于法律适用的争议焦点，可以在证据和事实部分和本院认为的部分分别陈述。